从合规到赋能：中国上市公司可持续发展与社会责任治理的范式演进与实践路径研究

来源：张信哲欧宝    发布时间：2026-01-05 20:17:00

  ，中国上市公司可持续发展与社会责任（本文统称为ESG）治理正经历一场深刻的范式革命。本文旨在深层次剖析这场由构建一个将ESG因素深度内化于公司战略、运营和资本配置的强制性治理框架从“自愿的道德倡导”转向“强制的价值管理”，从“形式合规”迈向“实质性融合”政策演进的制度逻辑，解构了以“治理-战略-风险管理-指标与目标”为核心的四要素治理内核结合领先企业实践，揭示了当前面临的“漂绿”风险、数据治理短板及战略脱节等挑战

  关键词：可持续发展；社会责任；ESG治理；信息公开披露；实质性融合；公司治理；中国长期资金市场

  过去五年，中国资本市场的ESG生态发生了结构性重塑。截至2025年11月，披露可持续发展报告的A股上市公司已达1869家，披露公司市值占全市场约七成。更为深刻的是，监管逻辑发生了根本性跃迁：2025年7月1日生效的修订版《上市公司信息公开披露管理办法》，首次在证监会部门规章层面明确规定，上市公司需按照证券交易所的规定发布可持续发展报告。这标志着ESG信息公开披露在中国完成了从“自愿披露”到“法定强制”、从“社会责任范畴”到“证券监管领域”的历史性跨越。

  这一制度变革并非孤立事件，而是一个系统性工程。它形成了以《信息公开披露管理办法》为顶层设计、以三大交易所《可持续发展报告指引》为强制性规范、以系列《编制指南》为操作性辅导的“三级制度网络”。其目标明确：引导上市公司践行新发展理念，服务“双碳”等国家战略，并最终提升上市公司整体质量与投资价值。本论文认为，这一系列制度安排正在催化中国上市公司ESG治理的一场深刻范式革命——其核心是从边缘化的公共关系活动，转向企业核心治理与价值创造的中心舞台。本文将深入剖析这一范式的制度内核、实践机制、现实挑战，并构建面向未来的整合性实践模型。

  中国ESG治理体系的构建，体现了“自上而下”的监管推动与“自下而上”的市场实践相结合的特征，其深层逻辑在于通过标准化、强制化的信息公开披露，倒逼企业治理结构和决策流程的内生变革。

  顶层（规章层）：修订后的《上市公司信息公开披露管理办法》提供法律授权与行政强制力，设定了披露的法定义务和监管红线（如禁止信息披露“外包”）。

  中层（规则层）：沪深北交易所的《可持续发展报告指引》是直接规范企业的“准绳”。它明确要求上证180、科创50、深证100、创业板指数成分公司及境内外同时上市公司，最晚于2026年首次披露2025年度报告，并鼓励其他公司自愿披露。这确保了关键市场主体率先行动，形成示范。

  底层（工具层）：交易所陆续发布的《可持续发展报告编制指南》（涵盖总体框架、气候平均状态随时间的变化、污染物排放、能源与水利用等议题）扮演“教科书”角色。它不增加额外强制要求，而是通过提供概念解释、步骤示例、计算方式和披露模板，降低企业合规成本，提升披露质量。

  这一“强制底线要求”与“参考操作指南”相结合的体系，既确立了不可逾越的合规底线，又为企业，尤其是先行者，提供了持续改进的灵活空间和明确指引。

  制度设计的精髓，体现在其强制推行的“治理—战略—影响、风险和机遇管理—指标与目标”四要素披露框架中。这远不止于报告格式要求，而是一套推动ESG实质性融入企业运营的管理学框架。

  治理：要求披露董事会及相关委员会对ESG风险的监督职责、管理层的执行角色等。这促使企业建立权责清晰的ESG治理架构，如许多公司已搭建的“董事会决策-管理层执行-专门部门协调”的三级治理体系。

  战略：要求企业分析ESG议题（特别是气候平均状态随时间的变化）对其业务模式、战略规划的中短期及长期影响。这迫使管理层从战略高度审视ESG风险与机遇，而非视其为成本负担。

  风险管理：要求识别、评估、优先处理和管理ESG相关风险与机遇的流程。这推动ESG风险被纳入企业全面风险管理体系。

  指标与目标：要求设定与战略相关的量化目标及关键绩效指标（KPI）。这为衡量ESG绩效、考核管理层和责任部门提供了依据，部分领先企业已尝试将ESG绩效与高管薪酬挂钩。

  这一框架通过连贯的逻辑链条，将抽象的ESG理念转化为可管理、可考核、可追溯的具体行动，是驱动企业从“报告什么”转向“管理什么”的关键机制。

  在监管引领下，一批上市公司已展开深度实践，形成了各具特色的治理模式，但行业整体仍面临一系列共性挑战。

  战略锚定与架构创新：如中国建筑制定“三步走”ESG战略；通威股份构建“战略、管理、行动”可持续发展闭环体系；兴业银行创新“策略-执行-绩效-沟通”闭环式ESG治理机制。跨国企业如麦德龙则提出“三重落地”本土化方法论：以全球标准为“通用语言”、以本土场景为“生动载体”、以文化价值为“共鸣桥梁”，巧妙地将国际ESG标准与中国“美丽中国”、“乡村振兴”等国家战略相衔接。

  全面融入运营：企业将ESG融入研发（如江铃汽车近十年研发投入超170亿元用于绿色智能技术）、生产（如建设绿色工厂、部署智慧环保系统）、供应链（推行“责任采购”与“绿色采购”）及社区关系（如“江铃·溪桥工程”公益项目）等全价值链。国有企业在公共服务领域系统化履行社会责任，如绵阳市国企在供水、供气、公交等领域的基础保障作用。

  “漂绿”风险与数据真实性困境：目前仅有少量ESG报告经独立第三方鉴证，且鉴证多集中于易量化的碳排放数据，社会与治理维度数据真实性难验证。选择性披露、报喜不报忧的现象仍然存在。

  治理形式化与战略脱节：部分企业虽设立了ESG委员会，但职责模糊、运作不透明，ESG报告与核心业务战略“两张皮”，沦为“宣传手册”，未能有效揭示ESG议题对财务和业务的实质性影响。

  数据基础薄弱与技术短板：企业普遍缺乏统一的ESG数据采集标准和数字化工具，数据收集依赖人工，误差率高。中小企业尤其面临成本压力，披露成本占净利润比例较高。

  评级混乱与价值传导阻滞：不同评级机构体系差异大，导致对同一企业评分迥异，降低了评级结果的可信度与投资参考价值。市场对ESG价值的内生定价机制尚不成熟。

  为推动ESG治理从“合规负担”真正转向“价值引擎”，企业需采取系统性、整合性的实践路径。以下框架勾勒了从治理基础到价值创造的关键环节与行动要点：

  中国上市公司可持续发展与社会责任治理，正站在一个从“形似”到“神至”、从“被动合规”到“主动创值”的关键转折点。以《上市公司信息公开披露管理办法》修订为标志的强制性披露制度，为这场变革提供了不可或缺的底层架构与初始动力。其成功的关键，在于通过“四要素”框架，将ESG因素系统地“植入”上市公司的治理基因、战略思维和管理流程。

  展望未来，ESG治理的深化有赖于多方协同：监管层面，需持续完善规则体系（如扩大强制披露范围），并强化对“漂绿”行为的监管执法；市场层面，需发展更成熟、更一致的ESG评级方法与投资工具，畅通价值传导机制；企业层面，则需超越报告本身，拥抱前文所述的整合性实践路径，将ESG真正转化为驱动创新、管理风险、提升韧性和塑造竞争优势的战略能力。

  正如证监会所言，将“坚定不移逐步完善可持续披露制度”，其最终目标是“以高水平质量的发展推动高质量披露”。这在某种程度上预示着，ESG治理的终极图景，是使可持续性成为企业高水平发展自然而然的结果与特征。这条道路虽充满挑战，但却是中国上市公司融入全球可持续发展主流、构建长期核心竞争力、实现基业长青的必由之路。

  [1]上海证券交易所. 上交所正式对外发布可持续发展报告指引 持续推动提高上市公司质量[EB/OL]. (2025-10-13).

  [2]生态中国网. 上市公司ESG披露从“自愿”到“强制”，证监会新规强化可持续发展透明度[EB/OL]. (2025-05-19).

  [6]中国证券监督管理委员会. 证监会最新明确，逐步完善可持续披露制度[EB/OL]. (2025-11-25).

  [8]新华网. 江铃汽车：创新治理驱动绿色发展 履行责任共筑可持续未来[EB/OL]. (2025-08-06).

  [9]北京大学管理案例研究中心. 中国发布上市公司可持续发展报告编制指南[EB/OL]. (2025-01-16).

  王连升，研究员，构建了一套独特的可持续发展思想体系，其核心可概括为“一个辩证、两大支柱”：即以“CSR为魂，ESG为体”的价值论实现工具理性与价值理性的统一；以“责任闭环”模型重塑企业可持续发展的系统哲学；以“价值沉默”战略重构企业在喧嚣时代的核心竞争力生成路径。兼任全球电子协会亚洲可持续发展委员会副主席、中国绿色供应链联盟绿色金融专委会委员、广东省企业可持续发展研究会CSR专委会副会长，北京ESG研究院专家顾问，上海市计算机行业协会顾问。自2019年入职工业与信息化系统，深耕社会责任与可持续发展（供应链责任追溯等）及政产学研用媒利益相关方影响等领域。支撑完成工业和信息化部课题40余个。发表诸如《绿色金融与电子信息产业可持续发展的矛与盾》等学术研究200余篇。主导参与或编制《电子信息行业社会责任指南》等多项行业关键标准。主导编制《电子信息行业社会责任建设与可持续发展报告》行业报告6本。2022-2025年，被评为“2021年度中国产业研究突出贡献者”“2022年度电子信息企业社会责任建设年度突出贡献者”“2024年度全球电子协会亚洲标准委员会杰出服务服务个人”“2025全球电子协会亚洲标委会杰出服务个人”“2025全球电子协会中国ESG杰出个人”。